Мотивация к учебе. Где ее раздают?

В числе множественных упреков в адрес школьных учителей сегодня. часто можно слышать, что, дескать, они не создают мотивацию к обучению. Отсутствие у детей желания учиться - это тревожный фактор.

Родители вообще стали более тревожны и агрессивны в силу того, что государство постепенно отказывается от социальных обязательств. Родители хотят гарантий для своих детей и требуют их. А школьные администрации перенаправляют родительские вопросы и родительский гнев непосредственно на учителей. Те, кто не знает школьную кухню и то, как мало у учителей прав и возможностей, легко ведутся на этот развод. Да просится мне переход на сленговую лексику!

Спору нет: учитель может отбить охоту к учебе, может вдохновить любовью к своему предмету. Всякое бывает. Однако, было бы неоправданным преувеличением возлагать на учителя полностью всю ответственность за мотивацию.

Слишком просто и линейно это выглядит, чтобы быть правдой. Впрочем, из концепции "образовательной услуги" данный сомнительный подход напрямую вытекает: раз в парикмахерской от нас ничего не требуется, только в кресле тихо посидеть, то и в образовании подай, исполнитель, нам заказ в полном объеме, чтобы и мотивация была в пакете услуг. Не иначе.

Мотивация детей и подростков к обучению – один из ключевых вопросов всех методик и подходов современной педагогики. Времена розог, слава Богу, прошли. Мало чему можно научить из-под палки. Такое, конечно, случается иногда (вспомним хотя бы тяжелое детство композитора Паганини), но для массового применения не годится. Потому что человечество продвинулось с тех пор в области прав человека и основ психологии. Кстати, нелишним будет напомнить, что в древние времена и учение само по себе было действительно светом, потому что чаще открывало дорогу к лучшей жизни для носителей знания. И вопрос мотивации не стоял тогда так остро еще и потому, что мотивация к обучению полностью совпадала с мотивацией к повышению или сохранению социального статуса. Или к приобретению достатка. Кроме того, образование не было всеобщим и обязательным, поэтому недостаточно мотивированные "объекты образования" быстро сходили с дистанции.

В наши дни все стало сложнее. С одной стороны, образование само по себе перестало быть гарантией социального лифта, а знание – сакральной привилегией. С другой стороны, обучение стало всеобщим и обязательным, поэтому даже полное отсутствие интереса к учебе перестало быть поводом для прекращения обучения.

Оно и хорошо, конечно, что детей не вышвыривают из школы, а все-таки вынуждают доучиться. Хоть как-нибудь. Это лучше, чем они будут "бегать по улицам" и заниматься всем остальным, что вкладывается в это условное понятие. Но не замечать побочные эффекты ситуации с принудительным и немотивированным обучением - тоже позиция весьма неосмотрительная.

Сегодня школы заполнены детьми и подростками, чье будущее никак не коррелирует с полученными в школе знаниями. Знание в обыденном понимании этого слова окончательно утратило свое социальное значение, перестало опознаваться как фактор, ведущий к лучшей жизни. Что усиленно подогревается современными концепциями образования, уверяющими наивного обывателя, что сегодня абсолютно все можно "нагуглить", то есть найти в интернете. И эта ложь подкрепляется псевдонаучными педагогическими теориями, противопоставляющими "деятельностный подход" такому злу, как "знаниевая парадигма". И у тех школьников, которые благодаря, в частности, всему перечисленному, совершенно не уважают знание, как таковое, нет никакой возможности прекратить обучение в силу закона об "обязательном всеобщем". И вот с этой ношей должен справиться учитель. Без помощи государства и родителей. Учитель должен замотивировать ребенка с таким вот бэкграундом. Насколько это реалистично и, главное, насколько это конструктивно – возлагать эту функцию полностью на учителя?

Что может побудить таких школьников к учебе? Не к сдаче ЕГЭ и получению аттестата, а именно к учебе, к получению знаний?

Разумеется, есть еще природная мотивация или, говоря по-русски, любознательность, изначально вложенная в психику каждого ребенка. Еще это называется когнитивная потребность. Но, во-первых, у большой части детей эта потребность убивается уже на стадии раннего развития, в семье. Среди средств, которыми семья последовательно может убить в ребенке желание учиться в дальнейшем, можно отметить ограничение впечатлений, нежелание взрослых отвечать на детские вопросы, отсутствие книг в доме, недостаток времени у родителей на познавательное времяпрепровождение с детьми, неуважительное отношение к знанию и чтению как таковым и отсутствие примеров для подражания, бесконтрольное поглощение детьми суррогатов информации из телевизора и интернета. Никакими кружками и школами раннего развития не восстановить потом то, что утрачено в специфической домашней атмосфере. У тех детей, у кого родители позаботились, чтобы не убить любознательность и тем самым хорошо подготовили ребенка к школе, потребность познания может быть задавлена в первые годы системой обучения, ориентированной на стандарт, с плохо организованным учебным процессом, с несовершенной системой оценивания , с уравниловкой, текучкой, перегрузками. К средней школе учеба вызывает часто отвращение даже у развитых и любознательных поначалу детей.

Заметим, что из семьи учитель принимает ребенка без каких-либо критериев готовности к школе (за исключением, может быть, гимназий и спецшкол). Но и внутри школьной системы отдельный учитель с каждым годом все меньше может на что-то повлиять. Несправедливо и совершенно неконструктивно вешать на кого-либо решение тех задач, для которых нет инструментария. Всем рулит у нас государство, отдельный работник все больше превращается в исполнителя. Там и спрашивайте, откуда идут указания и контроль.

Поэтому ответственность учителя за мотивацию к обучению, равно как и за качество образования, может быть только частичной, и величина этой части прямо пропорциональна степени свободы, которая дана учителю.

Вот почему понятие "академические свободы" так и осталось в законе об образовании (ст.47). Это свобода выбора учителем методик и подходов, свобода от вмешательства в работу, свобода выбора учебных пособий и многое другое. Это все осталось, пусть даже в роли атавистического украшения. Потому что это необходимое украшение, позволяющее извне возложить на учителя максимум ответственности. И заодно уйти от ответственности всем остальным сторонам. Семье, педагогической "науке", бюрократической системе управления, государству, обществу, школьной администрации. Но если реальной свободы нет, то и ответственность получается фиктивной. Давайте или реализуем академические свободы, или отстанем от учителя.

Продолжение читайте здесь. Материал предоставлен сетевым образовательным сообществом "Педсовет"

Печать

22 января 2019 г. 9:43
Автор публикации Марина Балуева

Добавить организацию

Подрубрики

Мотивация к учебе. Где ее раздают?

Ошибка в данных организации

Политика Общества с ограниченной ответственностью «Регион центр» в отношении обработки персональных данных

Спасибо за обращение!